Buffetts Berkshire Hathaway: Nach stark gestiegenem Cash-Anteil im 3. Quartal 2024 nun im 4. Quartal… [mit 4. Quartal Berkshire 13F]

Im vierten Quartal 2024, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der 13F-Meldungen des dritten Quartals, war das in den letzten Quartalen stark angestiegene Barvermögen von Berkshire Hathaway unter der Leitung von Warren Buffett ein Thema.

​

Der außergewöhnlich hohe Anteil an Barmitteln bei Berkshire führte zu Spekulationen ("Was ist los?"), die hinter den Kulissen kursierten.

Und in der vergangenen Woche, mit der Veröffentlichung der 13F-Berichte für das vierte Quartal des vergangenen Jahres, wurden die Portfolioinhalte verschiedener bekannter Anlageinstitute, einschließlich Berkshire, veröffentlicht.

​

Bei Berkshire wurde berichtet, dass der Verkauf von Apple-Aktien, der in den vorherigen Quartalen fortgesetzt wurde, im vierten Quartal zunächst gestoppt wurde, der Anteil an Bankaktien wie BoA weiterhin sinkt und der Anteil an anderen Aktien wie Occidental Petroleum (OXY) erhöht wurde.

Ein Blick auf einen Teil des Inhalts dieses Artikels zeigt einen interessanten Aspekt, wie der zweite Teil des Artikelstitels schon andeutet.

​

Berkshire, das einen langfristigen Value-Investing-Stil vertritt, hat den "S&P 500-Tracking-ETF" SPY und VOO verkauft, der den gesamten amerikanischen Markt repräsentiert.

​

Es wurde nicht nur ein Rückgang des Anteils durch den Verkauf gemeldet, sondern ein "vollständiger" Verkauf. Da es aufgrund des Berkshire-Stils unwahrscheinlich erscheint, dass ein vollständiger Verkauf aufgrund der Erwartung einer kurzfristigen Korrektur im vierten Quartal erfolgte, um die Aktien später wieder zu kaufen, wird dieser Schritt als ungewöhnlich angesehen.

​

Außergewöhnlich hoher Barmittelbestand, vollständiger Verkauf von S&P 500-Tracking-ETFs, aber weiterhin Besitz von Apple und anderen Aktien...

​

Eine oberflächliche Bewertung dieser Situation lässt vermuten, dass Berkshire den US-Aktienmarkt als "belastendes Niveau", aber einige Einzelaktien als noch mit Potenzial sieht (=belastendes Niveau aus der Sicht der Entwicklung des Marktindex, aber zeitlich gesehen noch Spielraum?).

Aus dieser Perspektive wurde in früheren Posts gelegentlich darauf hingewiesen, dass der Halbleiterindex SOX, der zuvor als überhitzt galt und ein Teil des US-Marktindex ist, im Juli letzten Jahres seinen Höchststand erreichte, der möglicherweise für lange Zeit als neuer Höchststand bestehen bleiben könnte, und dass ein langfristiges Halten von Leveraged ETFs wie 3x SOXL in der Nähe des Höchststandes vom Juli letzten Jahres problematisch sein könnte.

Ähnlich der Portfolioanpassung, die aus den Aktionen von Berkshire hervorgeht, äußerte sich Scott Rupner, der Leiter der Abteilung für die Verfolgung von Geldflüssen am US-Aktienmarkt bei Goldman Sachs, vor kurzem mit den Worten "Jeder ist im Pool", dass alle, die am US-Aktienmarkt teilnehmen wollten, bereits teilgenommen haben.

Ein Kommentar, der sich wie der Teil des Artikelstitels "A bearish trade for US stocks is coming" anhört.

Das folgende Diagramm zeigt die Entwicklung der Steuereinnahmen der US-Bundesregierung nach Geschäftsjahren sowie die Ausgaben für Zinsen auf Staatsanleihen und den Anteil der Zinsen auf Staatsanleihen an den Steuereinnahmen.

​

Der Anteil der Zinsen auf Staatsanleihen, der in den 1980er Jahren bei fast 30 % lag, ist seitdem auf über 20 % gestiegen.

​

Der heutige Wert mag niedriger erscheinen als in den 1980er Jahren, aber das Gewicht ist anders. Heute wird, selbst wenn man von "hohen Zinsen" spricht, der Leitzins nur um die 5 % liegen.

​

In den 1980er Jahren jedoch lag der Leitzins bei über 10 %, nachdem der legendäre Inflationsbekämpfer Paul Volcker, der ehemalige Vorsitzende der US-Notenbank, den Leitzins auf 20 % erhöht hatte, und ging dann allmählich zurück.

​

Die Tatsache, dass der Anteil der Zinsen auf Staatsanleihen selbst in diesem "relativ niedrigen Zinsumfeld" im Vergleich zu damals um die 5 % so hoch ist, bedeutet, dass Trump von Biden eine sehr schwierige Finanzlage geerbt hat.

Und im Vergleich zu den 1980er und 1990er Jahren, als die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP unter 70 % lag, nähert sich die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP derzeit 120 %.

​

Im Gegensatz zu den 1980er und 1990er Jahren, als die Aufnahme weiterer Schulden kein großes Problem darstellte, ist die bereits bestehende Schuldenlast heute eine Belastung.

​

Natürlich sendet dieses Schuldenverhältnis einige Warnsignale aus, aber es verursacht noch keine großen Probleme. "Bis der Markt es als großes Problem betrachtet"... eben.

In diesem Zustand beginnt Präsident Trump, der eine zweite Amtszeit angetreten hat, mit Steuersenkungen statt Steuererhöhungen.

​

Ob diese Steuersenkungspolitik von Trump innerhalb seiner Amtszeit ohne größere negative Auswirkungen erfolgreich sein wird, dürfte das zentrale Thema von Trumps zweiter Amtszeit sein.

​

Ich persönlich vermute, dass die USA nach dem Ende der Trump-Regierung strategisch eine drastische progressive Steuerpolitik verfolgen werden, um diese finanzielle Situation zu überwinden.

​

Natürlich wird eine solche Steuererhöhung auf starken politischen Widerstand stoßen, nicht nur von den wohlhabenden Amerikanern, die am stärksten betroffen wären, sondern auch von den weniger wohlhabenden Mittel- und Unterschichten.

​

Für eine solche Kursänderung bedarf es einer starken politischen und gesellschaftlichen Dynamik. Es sei denn, es tritt eine eher reale und ernste wirtschaftliche Situation auf, die selbst die wohlhabenden, am stärksten betroffenen Kreise dazu bringt, weniger politische Einwände zu erheben...

In letzter Zeit tauchen verschiedene Risiken auf, die zwar an die Oberfläche gekommen sind, dann aber wieder abgetaucht sind und bestehen bleiben, ohne eine große Krise auszulösen.

​

Die Verschuldung der US-Regierung und die Frage der Senkung der Staatsausgaben, Anzeichen einer wirtschaftlichen Abschwächung, beginnend bei der Unterschicht, aufgrund der anhaltend hohen Zinsen, die Befürchtung einer Überbewertung des US-Aktienmarktes, die Probleme mit Gewerbeimmobilien in den USA und Europa, die Sorgen um einen wirtschaftlichen Abschwung und Immobilienprobleme in China, die Möglichkeit einer Liquidation von Yen-Carry-Trades, das Risiko eines Handelskrieges aufgrund der jüngsten Zölle von Trump usw...

​

Es wäre besser, wenn die Probleme nacheinander auftreten und gelöst würden, aber unter der Biden-Regierung gab es einen Trend, Probleme zunächst zu unterdrücken und zu verschieben.

​

Das größte Risiko der aktuellen Situation besteht darin, dass sich diese angesammelten Probleme plötzlich und gleichzeitig bemerkbar machen. Es ist die Häufung dieser Probleme in kurzer Zeit, die verschoben wurden. (Ein Geschenk von Biden an Trump? ;) Und die Frage, ob dies nur noch eine Sache der Zukunft ist...

​

Wie bereits in Bezug auf den obigen Berkshire-Artikel erwähnt, befindet sich der US-Markt an einem Punkt, an dem nicht mehr das Niveau der Indizes, sondern die verbleibende Zeit im Vordergrund steht.

​

Übrigens, der Saldo der Reverse-Repo-Operationen der Fed, der lange Zeit unter 100 Milliarden US-Dollar lag und nur geringfügig schwankte, nimmt in letzter Zeit wieder ab. Daher scheint es, dass die Fed bald über ein Ende der quantitativen Straffung (QT) sprechen wird.