Batterie-Elektroautos müssen die Trump-Ära erst einmal überwinden, um vom 'Chasm' sprechen zu können

Seit Mitte letzten Jahres zeigen die Aktienkurse der zuvor stark gefragten Aktien im Zusammenhang mit Elektrofahrzeugen, insbesondere der Aktien im Zusammenhang mit Batteriematerialien (Sekundärbatterien) wie EcoPro, die als Kernkomponente von Elektrofahrzeugen galten, bis heute keine große Trendwende und bleiben schwach.

Aber um die Mitte des letzten Jahres herum äußerten sich viele Artikel zu Aktien im Zusammenhang mit Sekundärbatterien mit dem Tenor: "Die rosigste Zukunft scheint nun erreicht, es bleibt nur noch die Frage, wie die zukünftigen Risiken berücksichtigt werden sollen".

Die Hauptgründe dafür waren die folgenden.

- Selbst wenn sich die Reichweite nach dem Aufladen erhöht und die Ladezeit verkürzt, dürfte es schwierig sein, die entsprechenden Ladeinfrastrukturen in Städten mit vielen hohen Gebäuden oder Apartmentkomplexen zu unterhalten. Und anders als beim Aufladen von Handys werden die Menschen wahrscheinlich müde werden.

- China, das in Bezug auf die Technologie und die Markenstärke von Verbrennungsmotoren hinterherhinkt, hat im Bereich der Elektrofahrzeuge aufgeholt und ist technologisch führend. In einer Situation, in der nicht unbedingt nur Elektrofahrzeuge die Zukunft des Automobilsektors darstellen müssen, besteht kein Grund für die USA und Europa, weiterhin auf Elektrofahrzeuge zu setzen und China damit (inmitten des bereits bestehenden Machtkampfs) einen Vorteil zu verschaffen.

- Und wenn die nächste US-Regierung (unter Trump) an die Macht kommt, wird sie Elektrofahrzeugen wohl kaum positiv gegenüberstehen. Daher sollte es bis zum Ende der Amtszeit der nächsten Regierung, eine große Hürde, keine Alternative zu Elektrofahrzeugen in Bezug auf umweltfreundliche Fahrzeugplattformen geben (sonst würden die USA Elektrofahrzeuge aus dem Verkehr ziehen und die neue Alternative bevorzugen).

- Warum wird angenommen, dass batteriebetriebene Elektrofahrzeuge die einzige Option für zukünftige umweltfreundliche Fahrzeugplattformen sind (z. B. Verbrennungsmotoren mit e-Fuels, einem wasserstoffbasierten Benzinersatz, oder wasserstoffbetriebene Brennstoffzellen-Elektrofahrzeuge)?

Aufgrund meiner persönlichen Überzeugung, dass Elektrofahrzeuge zwar weiter wachsen werden, aber derzeit eine Phase des Stillstands durchlaufen, würde ich den Begriff "Chasm" (Kluft) erst dann verwenden, wenn die Amtszeit der Trump-Regierung vorbei ist und batteriebetriebene Elektrofahrzeuge immer noch als die wettbewerbsfähigste umweltfreundliche Fahrzeugplattform gelten.

Wenn man sieht, wie selbstverständlich in Nachrichten über Elektrofahrzeuge der Begriff "Chasm" verwendet wird, wie in dem Artikel unten, halte ich das für reine Wunschdenken, zumindest solange die Trump-Ära noch nicht vorüber ist.

Wie ich bereits nach der Bestätigung der Wahl Trumps erwähnt habe, hat sich das Haupt-Szenario aus kurz- bis mittelfristiger Sicht geändert. So hat sich beispielsweise auch meine Einschätzung zum Aktienkurs von EcoPro geändert, ähnlich wie bei Samsung Electronics.

Um die Veränderung der Prognose grob konzeptionell darzustellen, könnte man sagen, dass sich der Kursverlauf von einer roten Linie (siehe Diagramm) zu einer blauen Linie verändert hat. Ich hatte gehofft, dass nach einer weiteren Phase der Konsolidierung ein größerer technischer Aufschwung möglich wäre, aber jetzt glaube ich eher an einen kleineren Aufschwung, gefolgt von einem weiteren lang anhaltenden Rückgang...

Unter der Biden-Regierung gab es das IRA (Inflation Reduction Act), das die umweltfreundliche Industrie, einschließlich Elektroautos, unterstützte. Unter der Trump-Regierung besteht jedoch die Möglichkeit, dass dieses Gesetz gekürzt oder sogar ganz abgeschafft wird. Selbst wenn es staatliche Unterstützung gäbe, wäre fraglich, ob die Kluft (wenn der aktuelle Stand später als Kluft betrachtet wird) schnell überwunden werden könnte. Wenn aber die staatlichen Fördermaßnahmen wegfallen, würde sich die Zeit bis zu einer möglichen Erholung noch weiter nach hinten verschieben.

Die Batterie-Elektroauto-Industrie muss meiner Meinung nach erst die Trump-Ära überstehen.

Es wird erwartet, dass Elon Musk mit Tesla, der wohl größte Nutznießer der Trump-Präsidentschaft sein wird, während Trumps Amtszeit sogar von der Förderung von Elektrofahrzeugen profitieren wird. Das erscheint auch nicht ungewöhnlich.

Aber selbst wenn die Elektroautoindustrie während der Trump-Ära stagniert oder sogar schrumpft, glaube ich, dass Tesla aufgrund seiner Markenstärke als führender Hersteller von Premium-Elektrofahrzeugen auch dann gut bestehen kann, wenn andere Elektroautohersteller scheitern.

Ich glaube, dass Tesla bereits vom Elektroautohersteller zum KI-Unternehmen (autonomes Fahren, Robotik) gewechselt ist, und ich denke, Elon Musk treibt diese Entwicklung bewusst voran.

Musk glaubt, dass er, wenn er während Trumps Amtszeit die Regulierung für selbstfahrende Autos lockert und FSD (Full Self-Driving) von Tesla als Abonnement etablieren und das Cybertruck-Projekt (Robotaxi) offiziell starten kann, keine großen Probleme haben wird, selbst wenn batteriebetriebene Elektroautos in den USA und Europa zu einer aussterbenden Technologie werden.

Denn nach meinem bescheidenen Wissen und meiner einfachen Vorstellung könnte ich mir vorstellen, dass in Zukunft neben batteriebetriebenen Elektrofahrzeugen auch wasserstoffbetriebene Brennstoffzellen-Fahrzeuge und e-Fuel-Hybridfahrzeuge miteinander konkurrieren werden.

Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge sind natürlich Elektrofahrzeuge, und e-Fuel-Hybridfahrzeuge basieren zwar auf Verbrennungsmotoren, aber mit weiterer Forschung und Entwicklung könnten sie wie Elektrofahrzeuge gesteuert werden, und auch die Technologie des autonomen Fahrens könnte angewendet werden.

Letztendlich geht es für Tesla im Automobilbereich darum, die "Weiterentwicklung der Technologie des autonomen Fahrens und die Lockerung der damit verbundenen Vorschriften" während Trumps Amtszeit zu erreichen. Selbst wenn sich der Antriebsstrang (Powertrain) eines Autos ändert, könnte Tesla dies später anpassen und integrieren. Der Kernpunkt für Tesla ist die Erfassung von Daten zum autonomen Fahren und das Training der KI, wobei das heutige batteriebetriebene Elektroauto nur eine vorübergehende Brücke darstellt. Das ist, glaube ich, Musks Denkweise.

Und ob es sich nun um Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge oder e-Fuel-Fahrzeuge handelt, hängt letztlich davon ab, ob wirtschaftlich rentabler Wasserstoff produziert werden kann. Seit ein oder zwei Jahren investieren bekannte US-amerikanische Investoren wie Bill Gates und Jeff Bezos sowie jüdisches Kapital weiterhin in Explorationsaktivitäten zur Förderung von Naturwasserstoff.

Ich vermute, dass sie etwas im Auge haben. Besonders im Fall von Bill Gates...

Die folgende Nachricht ist erst drei Wochen alt. Mitsubishi aus Japan hat begonnen, gemeinsam mit dem Energie-Startup "Coloma" zu investieren, das von Bill Gates und Bezos ins Auge gefasst und bereits finanziert wurde.

Wenn während der Trump-Regierung eine Technologie zur Förderung von Naturwasserstoff (grüner Wasserstoff) ähnlich wie bei der Ölförderung entwickelt wird und tatsächlich wirtschaftlich rentable Mengen an Wasserstoffvorkommen entdeckt und gefördert werden, gehe ich davon aus, dass die Plattform batteriebetriebener Elektrofahrzeuge später vollständig von wasserstoffbasierten Plattformen verdrängt werden könnte.

Jedenfalls denke ich, dass batteriebetriebene Elektrofahrzeuge die Trump-Ära überstehen müssen, bevor man überhaupt von einer "Kluft" sprechen kann. Andernfalls könnten sie, wie das alte Cityphone, nur kurzzeitig aufblitzen und dann wieder verschwinden.