Ist der Wesenskern des US-Zollkriegs der Kampf um Zolleinnahmen oder um zukünftige Arbeitsplätze?

Nachrichten zufolge plant Apple angesichts des Drucks durch die Zölle der Trump-Regierung, in den nächsten vier Jahren 500 Milliarden US-Dollar in die USA zu investieren, um Forschungs- und Produktionsanlagen zu bauen.

Apple ist ein riesiger US-amerikanischer Konzern und steht symbolisch für ein Unternehmen, das in der Ära des Neoliberalismus durch den Aufbau von Produktionsstätten im Ausland, darunter die iPhone-Fabrik in China, große Vorteile erlangte.

Vor diesem Hintergrund habe ich diese Nachricht betrachtet und überlege, ob der von Trump angezettelte "zollbasierte Handelskrieg" nicht auch über Trumps Amtszeit hinaus, aus der Perspektive der amerikanischen Hegemonie in den nächsten Jahrzehnten, als wichtig betrachtet werden sollte.

Die Rede vom "Reshoring", der Rückverlagerung von Produktionsstätten amerikanischer Unternehmen ins Inland, wird schon seit über zehn Jahren, seit der Obama-Regierung, geführt.

Doch mit ein paar Zuschüssen oder Steuervorteilen als "Zuckerbrot" ließ sich das Reshoring kaum erreichen. Jetzt scheint sich dies in einen "Stock" zu verwandeln, denn der von Trump ausgelöste Zollkrieg zielt nicht auf die Steuereinnahmen der USA, sondern auf das "Reshoring von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe", so meine Einschätzung.

Nach dem Zweiten Weltkrieg lag die Quote der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP in den USA auf einem ähnlichen Niveau wie heute und war ein großes Problem.

Doch die USA meisterten diese Situation und senkten die Staatsverschuldung von etwa 120 % des BIP um 1980 auf unter 50 %.

Dies geschah natürlich nicht durch einen Haushaltsüberschuss und Sparmaßnahmen der Regierung, sondern dadurch, dass das "Wirtschaftswachstum schneller als der Anstieg der Staatsverschuldung" war.

Daher sollten wir uns die Situation in den USA zwischen 1945 und 1980 genauer ansehen.

Dem folgenden Diagramm zufolge lag der Anteil des Dienstleistungssektors an den Arbeitsplätzen in den USA in der ersten Hälfte der 1950er Jahre bei etwa 60 bis 65 %. Während des Zweiten Weltkriegs sank er aufgrund der Rüstungsindustrie (verarbeitendes Gewerbe) sogar auf knapp 55 %.

Dieser Anteil stieg bis etwa 2010 auf ca. 86 % und blieb seitdem auf diesem Niveau.

Man könnte meinen, dass der Dienstleistungssektor mit diesem Anteil seine maximale Sättigung erreicht hat.

Betrachtet man die Hauptmerkmale der Zeit zwischen 1950 und 1980, in der die USA ihre Staatsverschuldung stark reduzierten und gleichzeitig stark wuchsen, so fällt auf, dass der Anteil an hochwertigen Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe höher war als heute und dass die Steuersätze durch eine sehr hohe progressive Besteuerung sehr hoch waren (um bei begrenztem Wirtschaftswachstum die Konsumneigung maximal zu steigern).

Bis in die 1980er Jahre hinein konnte man sagen, dass "Made in USA" noch ein Qualitätssiegel war.

Betrachtet man dieses Diagramm, so wird den Amerikanern vielleicht der Wunsch kommen, wieder so viele hochwertige Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe im Inland zu schaffen wie in der "großen" Zeit der USA.

Der Anstieg des Anteils der Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor in den USA bis heute ist auf den Abzug von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe ins Ausland aufgrund niedrigerer Kosten und gleichzeitig auf den Anstieg der Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor im Inland zurückzuführen.

Um den Anteil der Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor zu verringern, muss man also nicht die Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor reduzieren, sondern die im verarbeitenden Gewerbe erhöhen.

Auch für den Ausbau des scheinbar bereits gesättigten Dienstleistungssektors in den USA scheinen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe notwendig zu sein. Zum Beispiel muss der Dienstleistungssektor in Suwon florieren, damit die Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes wie Samsung Electronics in Suwon gut verdienen und die Mitarbeiter in den umliegenden Geschäftsvierteln Geld ausgeben.

Im Dienstleistungssektor zirkuliert das Geld innerhalb der gleichen Region, aber wenn neue Unternehmen im verarbeitenden Gewerbe hinzukommen, fließt neues Geld zu, wodurch auch der Dienstleistungssektor wachsen kann.

(Die oben dargestellte Zunahme der Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor in den USA könnte darauf beruhen, dass diese Zunahme auf Basis einer begrenzten Anzahl von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe ihr Limit erreicht hat und neue Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe benötigt werden.)

Um im StarCraft-Beispiel bei den Protoss Photonenkanonen (Dienstleistung) zu bauen, muss man zuerst Pylonen (verarbeitendes Gewerbe) bauen, und obwohl man mehrere Kanonen in der Nähe einer Pylone bauen kann, ist dies begrenzt, und um mehr Kanonen zu bauen, braucht man weitere Pylonen.

Die unkontrollierten Zoll-Aussagen Trumps könnten eine große globale Wirtschaftskrise auslösen, und es gab ähnliche Fälle in der Vergangenheit, daher ist die vorherrschende Meinung, dass er "nur drohen und es dann dabei belassen wird".

Wenn es jedoch darum geht, "über Trumps Amtszeit hinaus in den nächsten zehn bis zwanzig Jahren Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe in den USA zu schaffen", sieht die Sache anders aus.

Wenn selbst hohe Zölle von über zehn Prozent nicht nur während Trumps Amtszeit, sondern auch darüber hinaus (auch wenn es zu einem Zollkrieg mit der EU, China usw. kommt) in Kraft bleiben könnten, dann werden die Unternehmen, die in die USA exportieren, ihre Kalkulationen überdenken.

"Ist es besser, die Fabriken im Inland oder in anderen Ländern mit niedrigen Lohnkosten zu behalten, oder ist es besser, für den Export in die USA direkt Fabriken in den USA zu bauen?"

Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um ausländische Unternehmen oder amerikanische Unternehmen handelt, deren Fabriken sich im Ausland befinden (wie Apple).

Wenn man sowieso eine historische Phase mit großen Schulden und Blasen durchlaufen muss, dann könnte man diese gleich mit einer großen Säuberung verbinden und mit einer massiven Bedrohung Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe schaffen. Für die USA als Hegemonialmacht könnte dies eine Strategie sein, die es sich angesichts der nächsten Jahrzehnte zu überlegen lohnt.

Wenn diese Zollbedrohung stark zunimmt und die Unternehmen erwarten, dass die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe dauerhaft in die USA verlagert werden, dann werden die EU-Länder, obwohl sie wissen, dass wiederholte Zollkriege mit den USA riskant sind, "notgedrungen" an einem solchen Zollkrieg teilnehmen müssen.

Arbeitsplätze sind langfristig ein sehr wichtiger Faktor für die Wirtschaft einer Region und ein politisch sehr sensibles Thema. Zölle können sich in wenigen Jahren ändern, aber Arbeitsplätze können über Trumps Amtszeit hinaus für mindestens zehn oder zwanzig Jahre verloren gehen und die langfristige wirtschaftliche Grundlage einer Region bestimmen.

Wenn die von der Trump-Regierung geführten USA einen Zollkrieg führen, der viele ausländische Unternehmen ernsthaft dazu bringt, über den Bau von Fabriken in den USA nachzudenken, dann erwarte ich, dass die EU und China trotz des Wissens, dass dies zu einer Krise wie der Weltwirtschaftskrise führen könnte, mit "Zollvergeltung" reagieren werden.

Wenn Trump eine Grenze überschreitet, werden die Staats- und Regierungschefs anderer großer Wirtschaftsblöcke, die mit den USA konkurrieren können, "politisch keine andere Wahl" haben.

Die EU, China und andere große Wirtschaftsblöcke außerhalb der USA könnten "Zoll- und Exportverluste" als kurzfristige Schäden (Erpressung) hinnehmen und keine Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, aber ob sie den langfristigen wirtschaftlichen Schaden durch "Arbeitsplatzverluste" hinnehmen können, wird meiner Meinung nach darüber entscheiden, ob es zu einer großen globalen Krise kommt.