- 트럼프 ‘관세폭탄’에···애플, “4년간 미국 내 5000억달러 투자”
- 도널드 트럼프 미국 대통령이 ‘관세 폭탄’을 경고하는 상황에서 애플이 미국에 5000억달러(약 714조원)를 투자하는 계획을 밝혔다. 애플은 24일(현지시간) 성명을 통해 “앞으로 4년 동안 미국에 5000억달러 이
.
Según las noticias, Apple, ante la presión arancelaria del gobierno de Trump, ha decidido invertir 500.000 millones de dólares en Estados Unidos durante 4 años para construir instalaciones de investigación y fábricas relacionadas.
Apple es una empresa gigantesca de Estados Unidos, y una compañía que simboliza a las empresas que obtuvieron grandes beneficios al establecer instalaciones de producción en el extranjero, como la fábrica de iPhones en China, durante la era del neoliberalismo.
Desde este punto de vista, analicé estas noticias y me pregunto si la "guerra comercial arancelaria" que Trump está intentando provocar no debería verse también desde la perspectiva del dominio estadounidense en las próximas décadas, más allá de su mandato.
La idea del "reshoring", devolver los puestos de trabajo de las bases de producción en el extranjero de las empresas estadounidenses a Estados Unidos, se ha venido escuchando desde el gobierno de Obama, hace más de una década.
Sin embargo, el reshoring no ha funcionado con simples incentivos o beneficios fiscales. Ahora, esto está cambiando de "zanahoria a látigo". La guerra comercial arancelaria de Trump no parece tener como objetivo los ingresos arancelarios de Estados Unidos, sino el "reshoring de empleos en la industria manufacturera".
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tuvo una relación deuda pública/PIB similar a la actual.
Sin embargo, desde la posguerra, Estados Unidos superó esta situación y, alrededor de 1980, redujo considerablemente la relación deuda pública/PIB, de alrededor del 120% a menos del 50%.
Por supuesto, esto no se logró mediante una política fiscal restrictiva con superávit presupuestario por parte del gobierno de los Estados Unidos, sino "aumentando la tasa de crecimiento del PIB más rápido que la tasa de aumento de la deuda pública".
.
Por lo tanto, deberíamos considerar la situación de Estados Unidos entre 1945 y 1980.
Si observamos la gráfica a continuación, la proporción de empleos en el sector servicios en Estados Unidos a principios y mediados de la década de 1950 era de aproximadamente el 60% a mediados del 60%. Durante la Segunda Guerra Mundial, debido al funcionamiento de las instalaciones militares (industria manufacturera) en Estados Unidos, la proporción disminuyó hasta cerca del 55%.
Este porcentaje continuó aumentando hasta aproximadamente el 86% alrededor de 2010, y se ha mantenido a ese nivel desde entonces.
En cierto modo, parece que "incluso con esta proporción de empleos en el sector servicios, se está alcanzando un punto de saturación máximo".
Porcentaje del sector servicios en el empleo total (empleo no agrícola)
Si observamos las características principales del período de 1950 a 1980, cuando Estados Unidos redujo considerablemente su relación deuda pública/PIB y experimentó un crecimiento económico, nos damos cuenta de que "la proporción de empleos de calidad en la industria manufacturera era bastante mayor que en la actualidad", y que "los tipos impositivos eran muy progresivos" (tipos impositivos extremadamente progresivos para maximizar la propensión al consumo en una economía de tamaño limitado).
Hasta la década de 1980, se podría decir que "Made in USA" era algo que causaba admiración y respeto.
Viendo esta gráfica, desde el punto de vista de los estadounidenses, uno podría pensar que les gustaría atraer empleos de calidad en el sector manufacturero a Estados Unidos, como en la época en que Estados Unidos era "grandioso(?)'.
El aumento de la proporción de empleos en el sector servicios en Estados Unidos hasta la actualidad se debe a que los empleos en el sector manufacturero se han desplazado continuamente hacia el extranjero en busca de bajos costes, mientras que en el país ha aumentado el número de empleos en el sector servicios.
Para reducir la proporción de empleos en el sector servicios, en lugar de reducirlos, naturalmente querrían aumentar los empleos en el sector manufacturero.
Parece que incluso para aumentar los empleos en el sector servicios, que parecen estar bastante saturados en la actualidad, se necesitan empleos en el sector manufacturero. Por ejemplo, para que el sector servicios de Suwon prospere, las empresas manufactureras de Suwon, como Samsung Electronics, deben ganar mucho dinero y sus empleados deben gastar mucho dinero en el distrito comercial cercano.
El sector servicios es un ciclo de dinero que circula dentro de una región similar, pero si se introduce una nueva industria manufacturera, se inyecta nuevo dinero y se puede expandir aún más el sector servicios, que parecía estancado.
(El aumento de los empleos en el sector servicios en Estados Unidos que se observa anteriormente podría ser una indicación de que, "sobre la base limitada de la industria manufacturera", se ha llegado a un límite, y que para aumentar los empleos en el sector servicios, es necesario atraer nuevos empleos en la industria manufacturera).
Por ejemplo, en StarCraft, para construir un fotocañón (sector servicios) en la raza Protoss, primero debes construir un pylon (sector manufacturero), como una estructura de cristal. Puedes construir varios cañones cerca de un pylon, pero hay un límite en el rango, y para construir más cañones más allá de ese límite, necesitas otro pylon...
La opinión generalizada es que las medidas arancelarias indiscriminadas de Trump podrían provocar una gran crisis económica mundial, y que ha habido casos similares en el pasado, por lo que "solo amenazarán y luego lo dejarán estar".
Sin embargo, si la estrategia de Estados Unidos es "aumentar los empleos en el sector manufacturero en Estados Unidos durante las próximas décadas", más allá del mandato de Trump, la perspectiva cambia.
Si se considera que los aranceles superiores al 10% podrían prolongarse más allá del mandato de Trump (incluso si esto desencadena una guerra comercial arancelaria con la UE, China, etc.), las empresas exportadoras a Estados Unidos tendrán que replantear sus estrategias.
"¿Es mejor mantener las fábricas en el país o en otros países con bajos costes laborales, o es mejor construir fábricas directamente en Estados Unidos para las exportaciones a Estados Unidos?"
Tanto si se trata de empresas extranjeras como de empresas estadounidenses con fábricas en el extranjero (como Apple).
Si se trata de un momento histórico en el que es necesario resolver una gran deuda y burbuja, y si se puede atraer una cantidad considerable de empleos en el sector manufacturero mediante una amenaza real, desde el punto de vista de Estados Unidos, como potencia dominante, podría ser una estrategia viable considerando las próximas décadas.
Si esta amenaza arancelaria se intensifica y parece que durará mucho tiempo, y si parece que los empleos en el sector manufacturero se trasladarán permanentemente a Estados Unidos, la UE, por ejemplo, incluso sabiendo que una guerra comercial arancelaria repetida con Estados Unidos es peligrosa, podría verse "obligada" a participar en la guerra comercial arancelaria.
El "empleo" es un factor muy importante, y el más importante, para la economía de una región a largo plazo. Y el empleo es un tema muy delicado políticamente. Los aranceles se pueden cambiar en unos años, pero los empleos pueden perderse durante al menos una o dos décadas, lo que determina la resistencia a largo plazo de la economía regional.
Por lo tanto, si Estados Unidos, bajo el gobierno de Trump, provoca una guerra comercial arancelaria que haga que muchas empresas extranjeras consideren seriamente la posibilidad de construir fábricas en Estados Unidos, preveo que la UE y China, etc., incluso sabiendo que esto ha sido la causa de crisis como la Gran Depresión, responderán con "medidas arancelarias de represalia".
Si Trump cruza la línea, los líderes de otros países o bloques económicos que pueden competir con Estados Unidos se verán "obligados políticamente" a tomar una decisión.
La UE, China y otros grandes bloques económicos fuera de Estados Unidos pueden tolerar la "reducción de aranceles y exportaciones", que pueden ser daños a corto plazo (extorsión), si el gobierno o las políticas de Estados Unidos cambian, pero ¿podrán tolerar la "pérdida de empleos", que pueden ser daños económicos a largo plazo? Creo que esto determinará si se producirá una gran crisis mundial.
- 주식투자를 위한 금융시장 추적기 : 네이버 프리미엄콘텐츠
- 美 ETF 및 시황 베이스 주식투자를 위한 미국 지수, 환율 등 시장지표와 매크로 분석을 위주로 다루는 경제투자 채널입니다 ☘ :: 매일 변동하는 주가, 금리, 환율 등 시장지표 차트와 미국의 주요 경제 데이터를 위주로 글로벌 경제흐름을 파악해 투자전략에 활용합니다. 100년 만에 서서히 부각되며 일각에서 제기되고 있는 제2의 세계 대공황 발생 가능성 및 대응전략도 함께 점검해 갑니다. // - 네이버 블로그 '시장은 항상 옳더라(/gupsin)' 필자가 운영하는 네프콘 채널 // ※ 본 채널은 증시 흐름 분석 목적의 일부 대형주 언급 외에는 개별 종목들의 추천/분석과는 거리가 있는 경제투자 채널이므로 착오 없으시기 바랍니다~ (*종목 추천 등 유사투자자문 행위 채널이 아니므로 착오 구독에 유의)
