- 가설 : Big Game
- (Topic) 왜 친구는 21년에 아파트 매수 계획을 철회했을까, 왜 22년 인플레이션 이슈의 홍수 속에서도 디플레 메커니즘에 계속 눈을 두고 있는가 : 중장기 대형 싸이클에 대한 가설 (Great reset)
Texte traduit par l'IA.
La théorie, pour le moins inattendue, d'un sommet à long terme, et pourquoi une Grande Dépression ? - 1
Résumé du texte par durumis AI
- Les États-Unis ont élaboré un plan à long terme pour contenir l'ascension économique de la Chine et, dans le cadre de ce plan, ils cherchent à affaiblir les économies des pays concurrents grâce à une politique de taux d'intérêt élevés.
- Il s'agit d'une stratégie risquée qui pourrait entraîner une deuxième Grande Dépression, permettant ainsi aux États-Unis de maintenir leur hégémonie.
- L'analyse des tendances à long terme du marché boursier américain montre que la hausse s'est arrêtée début 2022 après avoir atteint un sommet, ce qui suggère la possibilité d'une future Grande Dépression mondiale.
Les États-Unis ne sont pas une puissance hégémonique pour rien
Pour les États-Unis, la puissance hégémonique actuelle, les années 2020 sont une période cruciale.
Juste avant 2020, il y avait des spéculations selon lesquelles, si la situation actuelle persistait, la Chine dépasserait l'économie américaine dans une dizaine d'années, ce qui lui permettrait de prendre le contrôle de la puissance militaire, financière, etc.
Selon la façon dont cette période des années 2020 se déroulera, la Chine ou d'autres pays concurrents pourraient détenir le statut de nouvelle puissance hégémonique dans les vingt ou trente prochaines années, ou les États-Unis pourraient consolider leur position de puissance dominante et maintenir leur hégémonie basée sur le dollar.
Réfléchissant peut-être à cette situation américaine, il y a quelques années, Ray Dalio, une légende de Wall Street, a légèrement suggéré dans sa vidéo documentaire intitulée "Changing World Order" que cette période allait se dérouler.
Sachant cela, les États-Unis, puissance hégémonique, auraient-ils simplement adopté une attitude de laisser-faire, en pensant que tout irait bien s'ils travaillaient dur ?
Je ne pense pas que les États-Unis soient un pays aussi complaisant.
Bien sûr, je ne sais pas si cela aboutira à un résultat à 100 %, mais compte tenu de la nature de la puissance hégémonique qu'est les États-Unis, il est plus logique de supposer qu'ils ont établi un plan à long terme, n'est-ce pas ?
Même s'il y a des dommages collatéraux importants, s'il existe un moyen d'empêcher l'économie chinoise, le principal concurrent actuel, de rattraper les États-Unis pendant un certain temps...
Pour commencer, les dommages collatéraux importants mentionnés précédemment font référence à une "deuxième Grande Dépression mondiale". Et avec cela, il y a aussi une forte probabilité d'instabilité géopolitique (guerre)...
D'après l'évolution économique et les indicateurs de marché tels que le marché boursier, j'ai une idée vague que le plan américain concernant la Chine a commencé à la fin des années 1990 ou au début des années 2000. (Cela signifie qu'il y a une tendance cohérente majeure visible dans les indicateurs de marché à partir de cette époque.)
Et le début de cette préparation a probablement commencé en 2022... ?
Finance (marché) ? Réel (réalité) ? Lequel vient en premier ?
Économie réelle et marché financier, lequel vient en premier, selon vous ?
Lorsque l'on écoute les nouvelles économiques, on entend souvent ce genre de choses.
« Le marché anticipe (intégration préalable) l'évolution de l'économie et évolue en conséquence »
L'économie réelle est principale, et diverses variables imprévisibles sont ajoutées, et le marché financier est un facteur secondaire qui anticipe cela... c'est ce que l'on entend.
Qu'en est-il du cas inverse ?
On prévoit à l'avance l'évolution de l'économie réelle et l'on contrôle le marché pour qu'il se rapproche de la situation réelle... est-ce possible ?
Je pense que c'est tout à fait possible, surtout s'il s'agit de la puissance hégémonique actuelle, les États-Unis, qui détiennent un pouvoir financier absolu.
Si l'on fait soudainement grimper les taux d'intérêt à des niveaux élevés et que l'on maintient cette situation, il est évident que l'économie des pays vulnérables à ces taux d'intérêt élevés (en particulier ceux qui ont une bulle immobilière importante) sera plus dangereuse.
Si la Chine devait faire face à un ralentissement économique important dû à ce ralentissement du marché immobilier et tentait de surmonter la crise par des exportations grâce à une dépréciation de sa monnaie... il suffit de bloquer cette voie détournée.
Un blocage en douceur consisterait à appliquer des "droits de douane élevés", et un blocage radical consisterait à une "séparation des marchés".
En mobilisant toutes les ressources dont disposent les États-Unis, y compris les politiques financières et autres, serait-il possible de mener à une telle situation ? Je pense que c'est tout à fait possible.
De ce point de vue, je considère que la politique de maintien des taux d'intérêt élevés à long terme (H4L : higher for longer) de la Réserve fédérale, commencée en 2022, n'est pas une politique "accidentelle" en fonction de l'évolution des prix aux États-Unis, mais une politique "stratégique et intentionnelle".
Par conséquent, même si l'économie américaine subira des dommages collatéraux, je pense que les États-Unis maintiendront la politique H4L jusqu'à ce que l'économie des pays concurrents, en particulier celle de la Chine, soit gravement touchée, et qu'ils ne la supprimeront que lorsqu'ils estimeront que cela est suffisant.
Pour ce faire, le marché boursier pourrait connaître des périodes favorables ou des fluctuations importantes, mais l'important est de maintenir un certain niveau de conjoncture (du moins en apparence) afin d'éviter une récession officielle.
Le maintien de cet état ambigu est le plus difficile, et c'est là que réside la force des États-Unis.
Si une coïncidence se répète, il faut se demander s'il s'agit vraiment d'une coïncidence
J'avais autrefois un doute simple.
« Pourquoi, sur le marché boursier national, les investisseurs étrangers sont-ils toujours les gagnants à long terme ? »
Ce phénomène est-il dû au simple pouvoir d'achat des étrangers, à leur capacité d'analyse supérieure à celle des institutions nationales, ou à un résultat prédéterminé et induit... ?
En examinant les événements économiques des 100 dernières années et l'évolution des indicateurs de marché tels que les actions, les obligations et les taux de change, des événements se sont produits à des moments « techniquement étranges ».
Il y a des situations techniques sur les indicateurs de marché qui sont difficiles à considérer comme des coïncidences, comme si elles prévoyaient la situation réelle.
Il faut donc se demander si "les coïncidences qui se répètent sont vraiment des coïncidences" et s'il existe "des points qui suscitent de forts soupçons".
Ci-dessous se trouve le graphique mensuel de l'indice boursier américain que j'ai créé pour servir de référence afin de comprendre la tendance à long terme du marché boursier américain. Il s'agit d'un indice créé artificiellement, et le point haut de début 2022 est fixé à 1000 points pour ma commodité.
Deux lignes de tendance apparaissent dans le graphique ci-dessous.
L'une est une ligne de tendance haussière qui s'étend des années 2010 (noir), et l'autre, en rouge au-dessus, est une ligne de tendance à très long terme qui s'étend du début des années 1900.
Le point de rencontre de ces deux lignes, vers la fin de l'année 21, semble être un point étrange, n'est-ce pas ?
Mais ce n'est pas le plus important.
Mis à part ces deux lignes de tendance, même en supposant qu'elles ne soient pas visibles, j'avais seulement une idée vague à ce moment-là, autour de 1000 points, en pensant que la hausse du marché boursier américain pourrait s'arrêter là.
Après avoir constaté rétrospectivement cet arrêt de la hausse, début 2023, j'ai expliqué aux membres de la chaîne Nefcon (chaîne payante de Naver) le "pourquoi" et les scénarios à long terme qui y sont liés.
Le contenu approximatif qui a été largement inclus est le suivant.
Dans le graphique ci-dessus, la question à se poser n'est pas "pourquoi ces deux lignes de tendance se sont-elles croisées ?", mais plutôt "pourquoi l'augmentation s'est-elle arrêtée exactement à ce niveau d'indice (ligne horizontale) ?".
Et cela mène au scénario de la "théorie de la Grande Dépression mondiale" qui, selon mes prévisions, se poursuivra jusqu'à la fin des années 2020.
Lorsque j'ai vu le sommet du marché boursier américain de début 2022, j'ai pensé qu'il pourrait être tiré vers le bas immédiatement, mais après la fin de 2022 et le début de 2023, j'ai pensé : "Non, ils vont le faire durer longtemps..." et j'ai publié le message Nefcon ci-dessus.
Comme un porte-avions, le changement de direction est lent, et une fois que la direction a changé, il fonce vers le bas...
La phase préparatoire (changement de direction) commencée en 2022 devrait se poursuivre jusqu'à l'année prochaine ou l'année d'après, et une fois cette préparation terminée, le début de la phase principale devrait entraîner une détérioration significative de la situation.
Par exemple, le graphique ci-dessous que j'ai déjà montré brièvement.
- En raison des limites de longueur du texte, il sera divisé en deux parties...