Batterij elektrische auto's moeten de Trump-era eerst overstijgen voordat we over 'chasm' kunnen spreken, nietwaar?

Sinds medio vorig jaar vertonen de aandelen van elektrische voertuigen die voorheen zo populair waren, met name die van EcoPro en andere bedrijven die zich richten op batterijmaterialen (secundaire batterijen) die essentieel zijn voor elektrische voertuigen, een zwakke prestatie en hebben ze tot op heden geen grote ommekeer kunnen bewerkstelligen.

Maar rond het midden van vorig jaar publiceerden veel schrijvers artikelen over aandelen in secundaire batterijen met de gedachte: 'We hebben de meest rooskleurige toekomst al gezien. Nu lijkt het er alleen nog maar om te gaan hoe we de toekomstige risico's zullen verwerken'.

De belangrijkste redenen hiervoor waren:

- Zelfs met een verbeterd rijbereik na het opladen en kortere oplaadtijden, lijkt het moeilijk om oplaadinfrastructuur te onderhouden in steden met veel hoge gebouwen en appartementencomplexen. En in tegenstelling tot het opladen van een telefoon, lijkt het mensen vermoeiend.

- In een situatie waarin China, dat achterloopt op het gebied van technologie en merkbekendheid bij verbrandingsmotoren, de elektrische auto-industrie domineert en de technologie een leidende positie inneemt (in een situatie waarin er geen noodzaak is om toekomstige auto's uitsluitend elektrisch te maken), is er geen reden voor de VS en Europa om de elektrische auto te blijven promoten en zo China te bevoordelen in de auto-industrie (te midden van de huidige machtsstrijd).

- En als de volgende Amerikaanse regering (als Trump wint) niet zo positief staat tegenover elektrische auto's, dan moet er, voordat de volgende ambtstermijn begint, geen alternatief ontstaan voor elektrische auto's binnen het platform voor milieuvriendelijke auto's (anders zal de VS elektrische auto's afwijzen en het nieuwe alternatief promoten).

- Waarom wordt aangenomen dat alleen elektrische auto's op batterijbasis de enige optie zijn voor toekomstige milieuvriendelijke autoplatforms (bijvoorbeeld verbrandingsmotoren op basis van waterstof-e-fuels of elektrische auto's op waterstofbrandstofcellen)?

Omdat ik persoonlijk zo denk, wil ik, als ik het woord "kloof" wil gebruiken om de tijdelijke stagnatie van de groei van elektrische auto's te beschrijven, dat dit pas kan nadat de ambtstermijn van de volgende regering is afgelopen, en dat op batterijen gebaseerde elektrische auto's nog steeds als het meest concurrerende milieuvriendelijke autoplatform worden beschouwd.

Als ik nieuwsberichten zie over elektrische auto's waarin het woord "kloof" als vanzelfsprekend wordt gebruikt, zoals in het onderstaande artikel, beschouw ik dat als niets meer dan valse hoop totdat de periode van Trump voorbij is.

Zoals ik al zei toen de markt na de bevestiging van de verkiezingsoverwinning van Trump veranderde, is mijn hoofdscenario voor de korte tot middellange termijn veranderd. Zo is ook mijn kijk op de aandelenkoers van EcoPro veranderd, net zoals die op Samsung Electronics.

Laten we het conceptueel schetsen: van de rode lijn naar de blauwe lijn in de onderstaande grafiek. Ik dacht dat een iets sterkere correctie zou leiden tot een aanzienlijk technisch herstel, maar nu denk ik dat zelfs als er een herstel optreedt, dit beperkt zal zijn en vervolgens een lange daling zal volgen...

Onder de regering-Biden werd de IRA (Inflation Reduction Act), die de groene sector, waaronder elektrische auto's, steunde, onder de regering-Trump mogelijk verkleind of zelfs afgeschaft. Zelfs als de overheid steun verleent, is het de vraag of de kloof (als het huidige tijdperk later als een kloof wordt gezien) snel kan worden overbrugd, maar als de bestaande steunmaatregelen worden afgeschaft, zal het waarschijnlijk langer duren voordat er herstel kan plaatsvinden.

De industrie van elektrische auto's op batterijbasis moet in ieder geval de ambtstermijn van Trump overleven, denk ik...

Er wordt verwacht dat Elon Musk, die wordt gezien als de grootste begunstigde van Trump, met Tesla tijdens Trumps ambtstermijn juist wel profijt zal hebben van elektrische auto's. Het is niet vreemd om dat zo te denken.

Maar zelfs als de elektrische auto-industrie tijdens Trumps ambtstermijn krimpt of zelfs inkrimpt, denk ik dat Tesla, als toonaangevende producent van premium elektrische auto's, de storm beter zal doorstaan dan andere elektrische autobedrijven dankzij zijn merkbekendheid.

Ik denk dat Tesla al begonnen is met de transformatie van een elektrisch autobedrijf naar een kunstmatige-intelligentie (zelfrijdende auto's, robots) bedrijf, en ik denk dat Elon Musk dat ook bewust doet.

Ik denk dat Musk, als hij tijdens Trumps ambtstermijn de regelgeving rondom zelfrijdende auto's kan versoepelen en het FSD van Tesla als abonnement kan introduceren en de Cybertruck-taxi service kan lanceren, weinig te vrezen heeft, zelfs als elektrische auto's op batterijbasis in de VS en Europa als achterhaald platform worden beschouwd.

Want mijn beperkte kennis en eenvoudige verbeelding laten mij denken dat er in de toekomst, naast elektrische auto's op batterijbasis, ook concurrentie zal zijn van auto's op waterstofbrandstofcellen en e-fuel hybride auto's.

Auto's op waterstofbrandstofcellen zijn natuurlijk elektrische auto's, en e-fuel hybride auto's zijn weliswaar gebaseerd op verbrandingsmotoren, maar met verder onderzoek en ontwikkeling kunnen ze worden bestuurd zoals elektrische auto's en kunnen ze ook worden uitgerust met zelfrijdende technologie.

Kortom, voor Tesla is het, wat betreft de auto-industrie, voldoende als ze tijdens Trumps ambtstermijn de zelfrijdende technologie kunnen verbeteren en de regelgeving kunnen versoepelen, want zelfs als de aandrijflijn van de auto verandert, kan deze later worden aangepast. De kern voor Tesla is de zelfrijdende data en de mate van training van de kunstmatige intelligentie. De huidige elektrische auto's op batterijbasis zijn slechts een tijdelijke tussenstap om dit te bereiken. Dat is, denk ik, Musks visie.

Of het nu gaat om auto's op waterstofbrandstofcellen of e-fuel auto's... het komt uiteindelijk aan op de economische haalbaarheid van waterstofproductie. Al een jaar of twee investeren bekende Amerikaanse investeerders zoals Bill Gates en Jeff Bezos, en Joodse kapitaal, in exploratieprojecten voor de winning van natuurlijke waterstof.

Ik denk dat ze iets in de gaten hebben. Vooral Bill Gates...

Het onderstaande nieuws is van drie weken geleden. Mitsubishi heeft samen met Bill Gates en Bezos geïnvesteerd in de energie-startup "Coloma", die zich bezighoudt met natuurlijke waterstof.

Als tijdens Trumps ambtstermijn technologieën worden ontwikkeld om natuurlijke waterstof (witte waterstof) te winnen zoals bij olieboringen, en er inderdaad economisch rendabele hoeveelheden waterstof worden ontdekt en gewonnen, dan denk ik dat elektrische auto's op batterijbasis uiteindelijk zullen worden verdrongen door waterstofplatforms.

Kortom, elektrische auto's op batterijbasis moeten de ambtstermijn van Trump eerst overleven voordat ze het woord "kloof" kunnen gebruiken. Anders is het mogelijk dat ze net als oude mobiele telefoons snel opkomen en weer verdwijnen.