De groeiende kloof tussen Amerikaanse bedrijfs- en huishoudensonderzoeken naar werkgelegenheid: wat betekent dit voor de toekomst?

Afgelopen vrijdag was de eerste vrijdag van de maand, de dag waarop het Amerikaanse ministerie van Arbeid de maandelijkse cijfers over de niet-agrarische werkgelegenheid publiceerde.

Na de publicatie van de cijfers van november bleek de maandelijkse netto-werkgelegenheid (headline) ongeveer 220.000 te bedragen, wat als robuust werd beschouwd. Het werkloosheidspercentage steeg nipt tot 4,2% door afronding, maar de markt reageerde met de opmerking dat dit een voortzetting van de Goldilocks-economie betekende.

Hieronder ziet u de trend van twee belangrijke datasets met betrekking tot de ontwikkeling van de werkgelegenheid (banen) in de VS: de werkgelegenheid op basis van bedrijfsenquête (All employees, total nonfarm, gele doorgetrokken lijn) en de werkgelegenheid op basis van huishoudenenquête (Employment level, zwarte stippellijn).

Aangezien het beginpunt van beide datasets in de late jaren 1940 verschilt, lijkt het logisch dat de absolute cijfers altijd zullen verschillen.

Maar het belangrijkste is wellicht de verandering in de verschillende perioden daarna. Ter referentie: de huidige headline (belangrijkste werkgelegenheidsindex) is de werkgelegenheid op basis van bedrijfsenquête (All Employees, total nonfarm), en dit cijfer wordt in het nieuws geciteerd.

De gegevens die voortkomen uit de huishoudenenquête zijn onderverdeeld in werkgelegenheid (Employment level) en werkloosheid (Unemplyment level). Bij bedrijfsenquêtes worden geen werkloosheidsgegevens verstrekt, dus het werkloosheidspercentage (Unemployment rate), dat is gebaseerd op het aantal werklozen, is gebaseerd op enquêtes onder huishoudens.

De headline over werkgelegenheid (bedrijfsenquête) en de headline over werkloosheid (huishoudenenquête) die we gewoonlijk in het nieuws zien, hebben dus verschillende onderzoekscriteria.

De onderstaande grafiek toont de antwoorden op de vragen over werkgelegenheid (Employment level) en werkloosheid (Unemployment level) uit de huishoudenenquête, en de beroepsbevolking (Civilian labor force = Employment + Unemployment level), die de som van beide is.

Het percentage werklozen ten opzichte van de beroepsbevolking is het werkloosheidspercentage [%].

Werkloosheidsgegevens kunnen alleen worden verkregen via enquêtes onder huishoudens (individuen), dus deze huishoudenenquête is de headline, en aangezien de werkgelegenheidssituatie naast enquêtes ook kan worden verkregen uit de loonlijsten van bedrijven, wordt dit als betrouwbaarder beschouwd, en is de bedrijfsenquête de headline voor werkgelegenheid.

Maar sinds het aantreden van de Biden-regering zijn er vooral op het gebied van werkgelegenheidsgegevens veel interessante discrepanties waargenomen.

Hieronder staat een grafiek waarin de jaar-op-jaar (YoY) trends van de werkgelegenheid op basis van bedrijfsenquête (gele lijn) en de werkgelegenheid op basis van huishoudenenquête (zwarte stippellijn) worden vergeleken.

Hoewel de absolute cijfers zoals hierboven gezien altijd zullen verschillen, vertonen de veranderingstrends in bepaalde korte perioden van enkele jaren, ondanks kleine afwijkingen, de neiging om in grote lijnen te convergeren en zich gelijk te bewegen.

Maar ongeveer vanaf het midden van 2022 begon het jaar-op-jaar veranderingpercentage van beide te verschillen, en onlangs is er een aanzienlijke discrepantie ontstaan die in het verleden niet werd waargenomen.

Ook uit video's over de Amerikaanse aandelenmarkt, waar men de meningen van experts hoorde, bleken er verschillende meningen te bestaan. 1) Het komt door de afnemende responsgraad van de huishoudenenquête sinds de coronacrisis, 2) of het komt doordat de responsgraad van Republikeinen sinds de Biden-regering is afgenomen, 3) of het komt door het effect van illegale immigranten, enz...

Het is echter vreemd dat het grote verschil niet voorkwam in 2020 en 2021, toen de pandemie op zijn hoogtepunt was, maar pas vanaf medio 2022 begon te ontstaan, wat suggereert dat het niet alleen te wijten is aan het probleem van de responsgraad na de coronacrisis.

En het lijkt niet passend om te zeggen dat het komt door de afgenomen responsgraad van Republikeinen onder de Biden-regering, aangezien dit zou betekenen dat de enquêtes negatiever hebben gereageerd op de werkgelegenheidssituatie.

Van de drie is het meest aanvaardbare punt 3) 'De invloed van illegale immigranten'.

Via het nieuws hebben we gehoord dat het aantal illegale immigranten sterk is toegenomen sinds kort na het begin van de Biden-regering. Aangezien de Biden-regering in januari 2021 begon, lijkt de timing van het ontstaan van deze discrepantie vanaf begin 2022 ook ongeveer te kloppen. Het lijkt onmogelijk dat illegale immigranten die de afgelopen jaren zijn aangekomen, op de lijst van respondenten van het ministerie van Arbeid staan.

Het verschil van de afgelopen jaren, dat in het verleden zelden te zien was, zou dus kunnen betekenen dat illegale immigranten de banen van Amerikaanse burgers hebben overgenomen (...)

Vanuit het totale perspectief, inclusief het effect van illegale immigratie, is de werkgelegenheid nog steeds goed, maar vanuit het oogpunt van bestaande Amerikaanse burgers zou de werkgelegenheidssituatie kunnen aanvoelen alsof deze al in een recessie is beland.

President Trump-elect heeft echter bij het begin van zijn ambtstermijn herhaaldelijk aangegeven dat hij niet alleen de immigratie van nieuwe illegale immigranten zal stoppen, maar ook dat hij bestaande illegale immigranten kan uitzetten.

Wat voor invloed zal dit hebben op de Amerikaanse arbeidsmarkt?

Voor bestaande Amerikaanse burgers zou dit goed kunnen zijn, omdat er minder concurrentie om banen is, maar vanuit kwantitatief oogpunt zal het op zijn minst waarschijnlijk leiden tot een terugval gedurende een aanzienlijke periode. Iets dat voorheen een positief effect had op de Amerikaanse economie, kan een mogelijkheid creëren om zich om te draaien. Het is belangrijk om te zien in hoeverre dit effect zal zijn om de toekomst van de Amerikaanse economie en de aandelenmarkt te beoordelen.

Voorzitter Powell zei onlangs in een toespraak dat de Amerikaanse economie nog steeds goed is, maar we moeten rekening houden met deze enigszins geforceerde gegevens, en we mogen de spanning op de Amerikaanse aandelenmarkt niet loslaten.