Czy spadek stóp procentowych na rynku to tylko chwilowa pauza w handlu Trumpa? [ft. inflacja czy deflacja]

W filmie opublikowanym w sobotę przez Maeil Kyungje's Wall Street Journal, w początkowej części, omawiając ostatni spadek rentowności 10-letnich obligacji skarbowych USA, użyto określenia „konsolidacja handlu Trumpa”.

​

Nie tyle w tym konkretnym filmie, co w innych wiadomościach, jest to powszechnie używane określenie. W innych artykułach również mówi się o „konsolidacji” lub „odwróceniu” trendu handlu Trumpa.

​

Jednak po obejrzeniu tego nasunęło mi się pytanie: „Dlaczego spadek stóp rynkowych należy postrzegać jako konsolidację handlu Trumpa?”… Czy nie należy tego postrzegać jako „części handlu Trumpa”?.

Aby postrzegać to jako kontynuację handlu Trumpa, wydaje się, że powinny to być aktywa lub instrumenty, które stopniowo rosły od czasu przed wyborami prezydenckimi w USA z powodu oczekiwań, a po potwierdzeniu zwycięstwa rosły przez jakiś czas.

​

Na przykład, ETF-y związane z sektorem bankowym lub Bitcoin, które utrzymują wzrost przed i po wyborach prezydenckich dzięki poluzowaniu przepisów.

W szczególności w przypadku Bitcoina, który wydaje się być największym beneficjentem handlu Trumpa, mimo że kilka dni temu pojawiła się dość duża czerwona świeca, nadal utrzymuje się stabilny trend.

​

Patrząc na trend Bitcoina, nie wydaje się, aby handel Trumpa silnie się konsolidował ani aby się skończył, a raczej wydaje się, że nadal trwa.

Indeks Russell 2000, skupiający się na małych i średnich firmach, również wykazywał gwałtowny wzrost przed i po wyborach prezydenckich, ale po potwierdzeniu zwycięstwa Trumpa znacznie się wahał, co sprawia, że trudno go uznać za handel wynikający z korzyści z handlu Trumpa.

​

Wydaje mi się, że wzrost indeksu Russell 2000 był raczej spowodowany zmianą polityki Rezerwy Federalnej w kierunku obniżek stóp procentowych i względnie niskim obciążeniem cenowym w porównaniu do dużych firm technologicznych.

Jeśli chodzi o indeks dolara, jak pokazano poniżej, odnotowywał on wzrost od czasu przed ogłoszeniem wyników wyborów, a po potwierdzeniu zwycięstwa odnotował gwałtowny wzrost, a w ostatnich dniach trend spadkowy…

Jednak patrząc na rentowność 10-letnich obligacji skarbowych USA lub cenę złota, można zauważyć, że do czasu wyborów prezydenckich utrzymywał się trend wzrostowy, ale po potwierdzeniu zwycięstwa wzrost ten zatrzymał się, a następnie nastąpiła zmiana na trend spadkowy.

​

Czy ten trend również należy postrzegać jako „konsolidację” handlu Trumpa?

​

W związku z Trumpem istnieje utrwalony stereotyp „masowej emisji obligacji skarbowych w wyniku cięć podatkowych”, więc czy nie uważamy, że „spadek stóp rynkowych” to „konsolidacja handlu Trumpa”, czyli korekta, a nie główny trend?

​

Jeśli rynek, po potwierdzeniu zwycięstwa Trumpa, stwierdził, że wbrew wcześniejszym przewidywaniom, sytuacja jest „deflacyjna lub dezinflacyjna”, to spadek stóp rynkowych może być „nowym głównym przekazem handlu Trumpa po wyborach z perspektywy rynku obligacji”.

​

Niezależnie od przyczyny, czy to ze względu na przewidywaną politykę Trumpa 2.0, czy też potencjalną recesję.

​

Biorąc pod uwagę trendy wskaźników rynkowych przed i po wyborach prezydenckich w USA, wydaje się, że na początku kadencji rządu Trumpa 2.0 (a moim zdaniem również w drugiej połowie kadencji) nastąpi przejście z ery „wysokich stóp procentowych + silnego dolara” do ery „umiarkowanych stóp procentowych + bardzo silnego dolara”.

​

Wydaje mi się, że przed potwierdzeniem wyników wyborów prezydenckich w USA rynek spodziewał się ponownego wzrostu inflacji, ale po potwierdzeniu zwycięstwa Trumpa nagle nastąpiła zmiana na większe prawdopodobieństwo deflacji.