- 트럼프 ‘관세폭탄’에···애플, “4년간 미국 내 5000억달러 투자”
- 도널드 트럼프 미국 대통령이 ‘관세 폭탄’을 경고하는 상황에서 애플이 미국에 5000억달러(약 714조원)를 투자하는 계획을 밝혔다. 애플은 24일(현지시간) 성명을 통해 “앞으로 4년 동안 미국에 5000억달러 이
Segundo as notícias, a Apple, sentindo-se pressionada pelas tarifas impostas pelo governo Trump, decidiu investir US$ 500 bilhões em pesquisas e instalações de fábricas nos EUA nos próximos 4 anos.
A Apple é uma empresa gigante dos EUA, com o simbolismo de uma ‘corporação que se beneficiou muito da era neoliberal, construindo fábricas de iPhone na China e em outros países além dos EUA’.
Visto sob esta perspectiva, esta notícia, e a ‘guerra comercial tarifária’ que Trump está tentando iniciar, deve ser vista como importante não apenas para o mandato de Trump, mas também para a hegemonia americana nas próximas décadas.
A questão do ‘reshoring’ (relocalização de fábricas para os EUA), ou seja, trazer de volta para os EUA os empregos de produção no exterior de empresas americanas, é discutida há mais de 10 anos, desde o governo Obama.
No entanto, o reshoring não progrediu muito com apenas algumas ofertas de subsídios ou benefícios fiscais. Agora, com a guerra tarifária iniciada por Trump, parece que a estratégia mudou de ‘cenoura para chicote’, com o objetivo de não ser apenas aumentar a receita tarifária americana, mas sim, o ‘reshoring de empregos na indústria de manufatura’.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA enfrentaram uma situação semelhante à atual, com uma alta taxa de dívida pública em relação ao PIB.
No entanto, desde o pós-guerra, os EUA conseguiram reduzir significativamente essa taxa, de cerca de 120% para menos de 50%, por volta de 1980.
Isso não foi conseguido por meio de um orçamento superavitário e austeridade fiscal pelo governo americano, mas sim, ‘aumentando a taxa de crescimento do PIB mais rápido do que a taxa de aumento da dívida pública’.
Assim, precisamos considerar a situação dos EUA entre 1945 e 1980.
O gráfico abaixo mostra que, no início e meados da década de 1950, o setor de serviços representava cerca de 65% dos empregos nos EUA. Durante a Segunda Guerra Mundial, devido às instalações militares (indústria de manufatura) nos EUA, a proporção caiu para cerca de 55%.
Com o aumento contínuo da proporção do setor de serviços, atingiu cerca de 86% por volta de 2010 e tem se mantido nesse nível desde então.
Podemos pensar que ‘quando o setor de serviços atinge esse nível, ele atinge o ponto máximo de saturação?’
Observando as principais características do período de 1950 a 1980, quando os EUA reduziram significativamente sua taxa de dívida pública e alcançaram um crescimento econômico substancial, nota-se que ‘a proporção de empregos de manufatura de alta qualidade era bastante maior do que a atual’ e ‘a alíquota de imposto progressivo era muito alta’ (alíquota de imposto progressivo extrema para maximizar a propensão a consumir em uma economia limitada).
Até a década de 1980, podemos dizer que ‘Made in USA’ era um selo de qualidade que inspirava respeito e confiança.
Observando esse gráfico, os americanos podem querer trazer de volta empregos de manufatura de alta qualidade para os EUA, como nos ‘bons tempos’ dos EUA.
O aumento da proporção de empregos no setor de serviços nos EUA até recentemente é devido ao fato de que os empregos na indústria de manufatura têm migrado para o exterior em busca de custos mais baixos, enquanto os empregos no setor de serviços têm aumentado dentro do país.
Para reduzir a proporção de empregos no setor de serviços, é necessário aumentar os empregos na indústria de manufatura, em vez de reduzir os empregos no setor de serviços.
Para impulsionar o setor de serviços, que parece estar bastante saturado nos EUA, também parece ser necessário criar empregos na indústria de manufatura. Por exemplo, para que o setor de serviços na região de Suwon prospere, as empresas de manufatura como a Samsung Electronics em Suwon precisam lucrar muito para que seus funcionários gastem muito dinheiro nos comércios locais.
O setor de serviços é baseado em dinheiro que circula na mesma região, mas a entrada de novos empregos na indústria de manufatura trará novos recursos, permitindo que o setor de serviços, que parece estagnado, cresça ainda mais.
(O aumento dos empregos no setor de serviços nos EUA, observado acima, pode ser visto como uma situação em que, ‘com uma base limitada na indústria de manufatura’, esse nível pode ser o limite, e novos empregos na indústria de manufatura devem ser criados para aumentar os empregos no setor de serviços.)
Para usar uma analogia do jogo StarCraft, para construir um Photo Cannon (setor de serviços) na raça Protoss, você precisa construir primeiro um Pylon (indústria de manufatura), como um cristal, e você pode construir vários canhões perto de um Pylon, mas há um limite para isso, então, para construir canhões em uma área maior, você precisa de mais Pylos…
Atualmente, a opinião predominante é que a política tarifária indiscriminada de Trump pode levar a uma grande crise econômica global, e que houve casos semelhantes no passado, então ‘ele pode apenas ameaçar e depois desistir’.
No entanto, se o objetivo dos EUA for ‘aumentar os empregos na indústria de manufatura nos próximos anos, além do mandato de Trump’, a situação pode ser diferente.
Se as empresas perceberem que tarifas de mais de 10% podem ser mantidas por um longo período (mesmo que isso leve a uma guerra comercial com a UE e a China), as empresas que exportam para os EUA terão que repensar suas estratégias.
‘É melhor manter as fábricas no país ou em outros países de baixo custo, ou é melhor construir fábricas diretamente nos EUA para a quantidade exportada para os EUA?’
Isso se aplica tanto a empresas estrangeiras quanto a empresas americanas com fábricas no exterior (como a Apple).
Se este for um momento histórico em que precisamos lidar com dívidas e bolhas em grande escala, e se for possível atrair um número significativo de empregos na indústria de manufatura com ameaças reais, essa pode ser uma estratégia viável para os EUA, considerando as próximas décadas.
Se essa ameaça tarifária aumentar em intensidade e duração, e as empresas considerarem que os empregos na indústria de manufatura serão transferidos para os EUA de forma permanente, a UE, por exemplo, poderá ser ‘obrigada’ a participar da guerra comercial, mesmo sabendo dos riscos de uma guerra comercial repetida com os EUA.
Isso mostra a importância dos ‘empregos’ para a economia de uma região no longo prazo e a sensibilidade política da questão. Enquanto um aumento de tarifas pode mudar em alguns anos, a perda de empregos pode afetar a base econômica de longo prazo de uma região por décadas, além do mandato de Trump.
Portanto, se o governo Trump liderar os EUA a uma guerra comercial que faça com que muitas empresas estrangeiras considerem seriamente a construção de fábricas nos EUA, mesmo sabendo que isso pode causar uma crise econômica global semelhante à Grande Depressão, a UE e a China provavelmente responderão com ‘retaliações tarifárias’.
Se Trump cruzar a linha, os líderes de outros países ou blocos econômicos com tamanho suficiente para enfrentar os EUA também podem ser ‘obrigados a tomar uma decisão política’.
A UE e a China, e outros grandes blocos econômicos além dos EUA, podem tolerar a ‘redução de tarifas e exportações’, que pode ser um dano de curto prazo (extorsão), se o regime ou as políticas dos EUA mudarem, mas será que eles tolerariam a ‘perda de empregos’, que pode ser um dano econômico de longo prazo? Acredito que isso determinará o futuro global.
- 주식투자를 위한 금융시장 추적기 : 네이버 프리미엄콘텐츠
- 美 ETF 및 시황 베이스 주식투자를 위한 미국 지수, 환율 등 시장지표와 매크로 분석을 위주로 다루는 경제투자 채널입니다 ☘ :: 매일 변동하는 주가, 금리, 환율 등 시장지표 차트와 미국의 주요 경제 데이터를 위주로 글로벌 경제흐름을 파악해 투자전략에 활용합니다. 100년 만에 서서히 부각되며 일각에서 제기되고 있는 제2의 세계 대공황 발생 가능성 및 대응전략도 함께 점검해 갑니다. // - 네이버 블로그 '시장은 항상 옳더라(/gupsin)' 필자가 운영하는 네프콘 채널 // ※ 본 채널은 증시 흐름 분석 목적의 일부 대형주 언급 외에는 개별 종목들의 추천/분석과는 거리가 있는 경제투자 채널이므로 착오 없으시기 바랍니다~ (*종목 추천 등 유사투자자문 행위 채널이 아니므로 착오 구독에 유의)
