- 트럼프 ‘관세폭탄’에···애플, “4년간 미국 내 5000억달러 투자”
- 도널드 트럼프 미국 대통령이 ‘관세 폭탄’을 경고하는 상황에서 애플이 미국에 5000억달러(약 714조원)를 투자하는 계획을 밝혔다. 애플은 24일(현지시간) 성명을 통해 “앞으로 4년 동안 미국에 5000억달러 이
.
Theo tin tức, do áp lực thuế quan từ chính quyền Trump ngày càng lớn, Apple đã quyết định đầu tư 500 tỷ USD vào Mỹ trong 4 năm tới để xây dựng các cơ sở nghiên cứu và nhà máy liên quan.
Apple là một tập đoàn khổng lồ của Mỹ, đồng thời là biểu tượng của ‘các công ty được hưởng lợi lớn trong thời kỳ tân tự do khi xây dựng các cơ sở sản xuất ở nước ngoài, chẳng hạn như nhà máy iPhone tại Trung Quốc’.
Từ góc độ này, tôi đã xem xét tin tức này và tự hỏi liệu ‘cuộc chiến thương mại bằng thuế quan’ mà Trump đang cố gắng gây ra có phải là điều cần được xem xét một cách nghiêm túc, không chỉ trong nhiệm kỳ của Trump mà còn cả trong bối cảnh quyền lực của Mỹ trong vài thập kỷ tới hay không.
Việc đưa các cơ sở sản xuất của các công ty Mỹ trở lại Mỹ, hay còn gọi là ‘reshoring’ (tái định cư), đã được nhắc đến hơn một thập kỷ nay, kể từ chính quyền Obama.
Tuy nhiên, việc chỉ đưa ra một số khoản trợ cấp hoặc ưu đãi thuế, hay nói cách khác là ‘cà rốt’, thì việc reshoring (tái định cư) hầu như không diễn ra. Giờ đây, điều này đang chuyển sang ‘gậy’ thay vì ‘cà rốt’, và cuộc chiến thuế quan do Trump gây ra dường như không nhằm mục đích thu thuế của Mỹ mà nhắm vào việc ‘tái định cư việc làm trong lĩnh vực sản xuất’.
Sau Thế chiến II, tỷ lệ nợ công so với GDP của Mỹ đã tăng lên mức tương tự như hiện nay.
Tuy nhiên, kể từ sau Thế chiến II, Mỹ đã vượt qua được tình trạng này và giảm tỷ lệ nợ công từ khoảng 120% xuống dưới 50% vào khoảng năm 1980.
Tất nhiên, chính phủ Mỹ không giảm nợ công bằng cách thắt chặt tài chính với ngân sách thặng dư, mà bằng cách ‘tăng tốc độ tăng trưởng GDP nhanh hơn tốc độ gia tăng nợ công’.
.
Vậy chúng ta cần xem xét tình hình của Mỹ trong giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1980.
Biểu đồ dưới đây cho thấy tỷ lệ việc làm trong ngành dịch vụ tại Mỹ vào đầu đến giữa những năm 1950 chiếm khoảng 60% đến hơn 60%. Trong thời gian diễn ra Thế chiến II, tỷ lệ này đã giảm xuống gần 55%, có lẽ là do các cơ sở sản xuất quân sự (sản xuất) trong nước hoạt động mạnh mẽ.
Tỷ lệ này tiếp tục tăng lên đến khoảng 86% vào khoảng năm 2010 và duy trì ở mức đó cho đến nay.
Có thể nói, xu hướng này khiến người ta phải đặt câu hỏi liệu ‘ngành dịch vụ đã đạt đến mức độ bão hòa tối đa khi chiếm tỷ lệ này hay chưa?’.
Tỷ lệ ngành dịch vụ trong tổng số việc làm (việc làm phi nông nghiệp)
Đặc điểm chính trong giai đoạn 1950-1980, khi Mỹ giảm tỷ lệ nợ công đáng kể và đạt được tăng trưởng mạnh mẽ, là ‘tỷ lệ việc làm trong ngành sản xuất chất lượng cao cao hơn nhiều so với hiện nay’ và ‘thuế suất rất cao với hệ thống thuế lũy tiến mạnh mẽ’ (thuế suất lũy tiến cực cao để tối đa hóa xu hướng tiêu dùng trong nền kinh tế có quy mô hạn chế).
Cho đến trước những năm 1980, thời điểm mà ‘hàng Mỹ’ hay ‘Made in USA’ được coi là hàng chất lượng cao.
Nhìn vào biểu đồ này, người Mỹ có thể muốn thu hút việc làm trong ngành sản xuất chất lượng cao trở lại Mỹ như thời kỳ Mỹ ‘vĩ đại(?)’ trước đây.
Việc tỷ lệ việc làm trong ngành dịch vụ của Mỹ tăng cao như vậy cho đến gần đây là do việc làm trong ngành sản xuất liên tục chuyển ra nước ngoài để tìm kiếm chi phí thấp, đồng thời việc làm trong ngành dịch vụ trong nước tăng lên.
Vì vậy, để giảm tỷ lệ việc làm trong ngành dịch vụ, thay vì giảm việc làm trong ngành dịch vụ, người ta muốn tăng việc làm trong ngành sản xuất.
Có vẻ như việc làm trong ngành dịch vụ của Mỹ, dường như đã khá bão hòa, cũng cần việc làm trong ngành sản xuất để phát triển. Ví dụ, để ngành dịch vụ ở Suwon phát triển mạnh, các công ty sản xuất như Samsung Electronics ở Suwon cần phải kiếm được nhiều tiền hơn để nhân viên của các công ty này chi tiêu nhiều hơn ở các khu vực thương mại xung quanh.
Ngành dịch vụ là tiền luân chuyển trong cùng một khu vực, nhưng khi ngành sản xuất mới được đưa vào, tiền mới được đưa vào, và ngay cả ngành dịch vụ dường như đang trì trệ cũng có thể phát triển hơn nữa.
(Suy nghĩ rằng sự gia tăng việc làm trong ngành dịch vụ của Mỹ được đề cập ở trên có thể được xem là một tình huống cần phải thu hút việc làm trong ngành sản xuất mới để tăng việc làm trong ngành dịch vụ, nếu việc làm trong ngành dịch vụ ở mức độ đó là giới hạn của ‘cơ sở sản xuất hạn chế’).
Ví dụ, trong StarCraft, đối với chủng tộc Protoss, để xây dựng Pháo đài (ngành dịch vụ), trước tiên bạn cần xây dựng Pylon (ngành sản xuất) như tinh thể, và bạn có thể xây dựng nhiều Pháo đài xung quanh một Pylon, nhưng có giới hạn, vì vậy để mở rộng phạm vi và xây dựng nhiều Pháo đài hơn, bạn cần thêm Pylon…
Những lời nói về thuế quan bừa bãi của Trump hiện nay có thể gây ra một cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu lớn, và đã có những trường hợp tương tự trong quá khứ, vì vậy quan điểm chính thống là ‘ông ta chỉ đe dọa thôi chứ không làm thật’.
Tuy nhiên, nếu ‘tăng việc làm trong ngành sản xuất tại Mỹ trong hơn một thập kỷ tới’ là chiến lược của Mỹ, thì chúng ta có thể nhìn nhận vấn đề này theo một cách khác.
Nếu việc đánh thuế cao hơn nhiều phần trăm được xem là không chỉ trong nhiệm kỳ của Trump mà còn kéo dài hơn nữa (ngay cả khi nó dẫn đến một cuộc chiến thuế quan trả đũa với EU, Trung Quốc, v.v.), các công ty xuất khẩu sang Mỹ sẽ phải tính toán lại.
‘Liệu việc duy trì nhà máy ở nước này hoặc ở các nước có chi phí lao động thấp có tốt hơn không, hay việc xây dựng nhà máy trực tiếp tại Mỹ cho phần xuất khẩu sang Mỹ có tốt hơn không…?’
Cho dù đó là các công ty nước ngoài hay các công ty Mỹ có nhà máy ở nước ngoài (như Apple), điều đó không quan trọng.
Nếu đây là thời điểm lịch sử mà chúng ta phải giải quyết vấn đề nợ công và bong bóng quy mô lớn, thì việc dọn dẹp mọi thứ một lần, đồng thời gây ra mối đe dọa thực sự lớn để thu hút một lượng việc làm trong ngành sản xuất nhất định, có thể là một chiến lược khả thi(?) đối với Mỹ, một cường quốc toàn cầu, nếu xem xét trong vài thập kỷ tới.
Nếu mối đe dọa thuế quan này trở nên mạnh mẽ hơn và kéo dài hơn, đến mức các công ty sẽ cân nhắc chuyển việc làm trong ngành sản xuất sang Mỹ một cách lâu dài, thì EU, chẳng hạn, có thể sẽ phải tham gia vào cuộc chiến thuế quan trả đũa, ngay cả khi họ biết rằng việc này sẽ nguy hiểm.
Điều này cho thấy ‘việc làm’ là một yếu tố cực kỳ quan trọng, thậm chí là quan trọng nhất đối với nền kinh tế của một khu vực trong dài hạn. Và việc làm là một vấn đề rất nhạy cảm về mặt chính trị. Việc chỉ tăng thuế có thể thay đổi trong vài năm, nhưng việc làm có thể khiến cho sức mạnh kinh tế dài hạn của một khu vực bị suy yếu trong ít nhất là hàng chục năm, thậm chí hàng chục năm sau nhiệm kỳ của Trump.
Vì vậy, nếu Mỹ dưới sự lãnh đạo của chính quyền Trump gây ra một cuộc chiến thuế quan khiến nhiều công ty nước ngoài phải xem xét nghiêm túc việc xây dựng nhà máy tại Mỹ, tôi dự đoán rằng EU và Trung Quốc sẽ trả đũa bằng ‘thuế quan trả đũa’, ngay cả khi họ biết rằng điều này có thể gây ra một cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu như cuộc Đại suy thoái.
Có lẽ nếu ‘Trump vượt quá giới hạn’, các nhà lãnh đạo của các quốc gia hoặc khối kinh tế có quy mô đủ lớn để đối đầu với Mỹ sẽ phải ‘đưa ra lựa chọn không thể khác’ về mặt chính trị.
EU, Trung Quốc và các khối kinh tế lớn khác ngoài Mỹ có thể chịu đựng được sự ‘giảm thuế quan hoặc xuất khẩu’ – những thiệt hại ngắn hạn (bị tống tiền) do sự thay đổi chính quyền hoặc chính sách của Mỹ – nhưng liệu họ có thể chịu đựng được việc ‘mất việc làm’, một thiệt hại kinh tế dài hạn hay không, sẽ quyết định liệu một cuộc khủng hoảng toàn cầu lớn có xảy ra hay không.
- 주식투자를 위한 금융시장 추적기 : 네이버 프리미엄콘텐츠
- 美 ETF 및 시황 베이스 주식투자를 위한 미국 지수, 환율 등 시장지표와 매크로 분석을 위주로 다루는 경제투자 채널입니다 ☘ :: 매일 변동하는 주가, 금리, 환율 등 시장지표 차트와 미국의 주요 경제 데이터를 위주로 글로벌 경제흐름을 파악해 투자전략에 활용합니다. 100년 만에 서서히 부각되며 일각에서 제기되고 있는 제2의 세계 대공황 발생 가능성 및 대응전략도 함께 점검해 갑니다. // - 네이버 블로그 '시장은 항상 옳더라(/gupsin)' 필자가 운영하는 네프콘 채널 // ※ 본 채널은 증시 흐름 분석 목적의 일부 대형주 언급 외에는 개별 종목들의 추천/분석과는 거리가 있는 경제투자 채널이므로 착오 없으시기 바랍니다~ (*종목 추천 등 유사투자자문 행위 채널이 아니므로 착오 구독에 유의)
