Trump – die optimale Persönlichkeit für Zeiten der großen Depression?

Am Wochenende hatte ich den vorherigen Beitrag (siehe Link unten) hochgeladen und war etwas überrascht, dass im Vergleich zu anderen Beiträgen ungewöhnlich viele "Gefällt mir"-Klicks verzeichnet wurden;

Der Titel lautete: "Gedanken zum Markt aus mittel- und kurzfristiger Sicht nach der US-Präsidentschaftswahl".. Warum?

Mir schoss der Gedanke durch den Kopf, dass vielleicht einige, die meinen Blog früher regelmäßig verfolgt haben, nur einen Teil des Titels gelesen und sich gedacht haben: "Seine Meinung hat sich geändert? Hat er früher von der großen Depression etc. gesprochen, und sieht den Aktienmarkt jetzt nach der US-Wahl positiv?" und ohne den Inhalt des Beitrags zu lesen, einfach auf "Gefällt mir" geklickt haben.

Wer den tatsächlichen Inhalt gelesen hat, wird natürlich wissen, dass er eher düster(?) ist.

Donald Trump wurde als 47. Präsident der Vereinigten Staaten bestätigt. Die Amtseinführung ist für den 20. Januar nächsten Jahres geplant, wo er das Amt von Präsident Biden übernehmen wird.

Die Federal Reserve hat seit 2022 die Leitzinsen stark angehoben, und ich habe mehrfach die Meinung vertreten, dass wir damit im weiteren Sinne bereits in den Einflussbereich einer Wiederholung der globalen Wirtschaftskrise der 1930er Jahre, einer Art Weltwirtschaftskrise, eingetreten sind.

Durch die langfristige Hochzinspolitik (Higher for longer) der Fed ab 2022 entstanden in den USA und weltweit kleine Risse in den massiven Schulden, die seit der Finanzkrise stark angestiegen waren. Ich habe jedoch auch vermutet, dass es bis zum Ausbruch des eigentlichen Problems, also dem langfristigen Rückgang der Aktien- und Immobilienmärkte, wahrscheinlich eine erhebliche Zeitverzögerung geben würde.

Ich dachte, dass es länger dauern würde, bis eine Persönlichkeit auftauchen würde, die genau zu diesem historischen Umfeld passt, und ich habe im Jahr 2022 auf der Nepcon kurz über die "Rückkehr Trumps" gesprochen. Denn es gab niemanden, der besser für das Hinterlassen einer historischen Weltwirtschaftskrise geeignet gewesen wäre als Trump.

Erstens brauchte man jemanden, der die Weltwirtschaftsordnung stark stören und in seiner Amtszeit das globale Handelsvolumen wie in der Weltwirtschaftskrise halbieren könnte. Zweitens brauchte man einen Außenseiter in der Politik, der nicht zur politischen Elite Washingtons gehört. Trump passte da perfekt.

Daher war ein Teil meiner Theorie zur Weltwirtschaftskrise, dass das eigentliche Problem nicht unter der Biden-Regierung, sondern unter der nächsten Regierung (vermutlich unter Trump) beginnen und fast vollständig ausbrechen würde.

Bis letzte Woche dachte ich noch, dass dieses eigentliche Problem auch unter einer Trump-Regierung erst nach etwa einem Jahr nach der Amtseinführung beginnen würde. Der Hauptteil meines letzten Beitrags lautete jedoch: "Es könnte sich sogar auf die Zeit um die Amtseinführung herum beschleunigen."

Stattdessen wurde meine Aussage, dass der US-Aktienmarkt kurzfristig an seinem Höchststand scheitern könnte, geändert in: "Es könnte bis Anfang nächsten Jahres noch zu einer weiteren starken Rallye kommen."

Wenn es am US-Aktienmarkt kurzfristig noch zu einer Jubelphase kommt, könnte das Signal für einen langfristigen Einbruch bereits Anfang nächsten Jahres eintreten. Deshalb habe ich auch kürzlich wieder über Warren Buffett gesprochen, der seine liquiden Mittel stark aufgestockt hat.

Das bezieht sich auf den US-Aktienmarkt. Betrachtet man den inländischen Immobilienmarkt (Wohnungen), könnte Korea bereits im Stadium des Beginns eines Einbruchs sein.

Hinzu kommt, dass sich die Regierungsparteien bald über die Verlängerung der bestehenden "US-Staatsverschuldungsgrenze", die Anfang Januar ausläuft, einigen müssen. Wenn die Demokraten und die republikanischen Abgeordneten, die gegen Trump sind, sich zusammenschließen, um die Erhöhung der Schuldenobergrenze aus dem Grund zu verhindern, dass Trump alleine regieren kann, könnte dies zu einer Situation ähnlich der Goldstandards während der Weltwirtschaftskrise führen.

Das Ergebnis der Parlamentswahlen steht noch nicht fest, daher muss man abwarten. Wenn die Republikaner die Mehrheit im Repräsentantenhaus gewinnen, könnte es vor Trumps Amtsantritt zu ungewöhnlichen Verhandlungen über die Schuldenobergrenze kommen.

Und die FOMC-Sitzung verlief letzte Woche überraschend ruhig(?)

Wie erwartet wurde eine weitere Zinssenkung um 25 Basispunkte beschlossen. Im Gegensatz zu der vorherigen Senkung um 50 Basispunkte, die zu erheblichen Diskussionen über die Gründe für die große Senkung geführt hatte, gab es diesmal keine Fragen mehr zu der Entscheidung, die einstimmig getroffen wurde. Es gab auch keine Fragen mehr dazu, ob die Senkungen zu schnell hintereinander erfolgen.

Die folgende Grafik zeigt den Verlauf der Daten zum Punkt "Temporary Help Services" aus den Beschäftigungsdaten.

Zuerst habe ich mich gefragt, was das für ein Begriff ist, aber ich habe herausgefunden, dass es sich um "Zeitarbeit" handelt, also um die Entwicklung der Zahl der Zeitarbeitnehmer in den USA.

Die gelbe Linie zeigt die Entwicklung der Gesamtzahl der Zeitarbeitnehmer, die schwarze Linie zeigt den Anteil [%] der Zeitarbeitnehmer an der Gesamtzahl der Beschäftigten.

Unmittelbar nach der Corona-Pandemie, als die Pandemie andauerte und die Menschen zu Hause blieben, war es für kleine und mittlere Unternehmen schwierig, Mitarbeiter zu finden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass bis Mitte 2022 die Zahl der Zeitarbeitnehmer stark gestiegen ist.

Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass die Zahl der Zeitarbeitnehmer nach dem Ende der Pandemie wieder abnimmt, nachdem Unternehmen wieder mehr Mitarbeiter direkt einstellen (Festangestellte, Vertragsangestellte usw.).

Die absolute Zahl und der Anteil der Zeitarbeitnehmer an der Gesamtzahl der Beschäftigten sind jedoch in letzter Zeit stark zurückgegangen.

Heißt das, dass die Unternehmen seit 2022 verstärkt Festangestellte einstellen? Das scheint unwahrscheinlich. In den USA, wo flexible Arbeitsbedingungen im Vordergrund stehen, habe ich in letzter Zeit nichts davon gehört, dass der Anteil der Festangestellten durch Gesetze erhöht werden soll.

Wer schon einmal in einem Unternehmen gearbeitet hat, weiß, dass die Zeitarbeitnehmer die schwächste Gruppe sind. Danach kommen die Vertragsangestellten und dann die Festangestellten.

Wenn es einem Unternehmen schlechter geht, werden zuerst die Zeitarbeitnehmer, die faktisch externe Arbeitskräfte sind, entlassen. Diese Entwicklung ist in letzter Zeit stärker ausgeprägt, daher sinkt der Anteil der Zeitarbeitnehmer an der Gesamtzahl der Beschäftigten stark.

Was ich mit diesem Beispiel sagen möchte: Der Markt akzeptiert die jüngsten schlechten Beschäftigungsdaten in den USA als vorübergehend, verursacht durch Hurrikane und Streiks. Doch in den nächsten zwei bis drei Monaten müssen wir feststellen, ob dies tatsächlich der Fall war oder ob die Hurrikane nur als Lärm dienten, um die Augen der Leute zu verschließen.

Wie man in dem obigen Screenshot sieht, prognostiziert der Fedwatch für das Ende des Jahres und das Ende des nächsten Jahres drei Zinssenkungen um jeweils 25 Basispunkte.

Es unterscheidet sich deutlich von der früheren Marktlage, in der man gegen Ende des Jahres oft übertrieb und "starke Zinssenkungen um 5 Punkte im nächsten Jahr" prognostizierte. Der Markt ist nun viel stärker von der "weichen Landung" überzeugt.

Das Ausbleiben von Übertreibungen beim Umfang und Tempo der Zinssenkungen...

Aber warum habe ich das Gefühl, dass die tatsächlichen Zinssenkungen im nächsten Jahr viel größer sein werden als die Prognosen des Fedwatch-Terminmarktes? Ich glaube, diese Frage ist die Essenz dessen, was Mun Hong-chul, Teamleiter bei DB Financial Investment, in dem Video am Ende des vorherigen Beitrags behauptet hat.