Kutuplaşma Durumunda Fed'in Sadece Güçlü Ekonomik Göstergeleri Savunması, Bir Sonraki Durgunlukta Daha Derin Bir Kriz Yaratabilir (2/2)

(1. bölümün devamı)

ABD hükümeti, borç kullanarak sürekli harcama yapmaya devam ediyor ve iç talebi önceki büyüme trendine göre korumaya çalışıyor. Ayrıca, yasadışı göçmenleri engellemekle yetinerek, bunun yüksek faiz oranlarına rağmen istihdamı sürdürme etkisini göstermeye devam ediyor. Bir bakıma, biraz zorlama ile oluşturulan bir büyüme gibi görünüyor.

​

Göstergelere bağlı olarak, hala güçlü yönler sergileyen bazı göstergeler varken, diğerleri yavaşlama belirtileri gösteriyor. Ancak genel olarak, Fed'in temel olarak referans aldığı veya medyanın manşetlerde öne çıkardığı göstergelerin çoğu (GSYİH, Kişisel Tüketim Harcamaları (PCE), tarım dışı istihdam (total nonfarm) gibi) güçlü çıkan göstergeler ağırlıklıdır.

​

Paranının uzun süre dolaşımda kalması durumunda (genellikle kapitalizmin tarihi böyledir), genellikle eşitsizlik daha da kötüleşir. Bunu düşünürsek, göstergelerin aşırı ısınmadan normalleşmesinin, bazıları için zaten durgunluk belirtileri hissettikleri anlamına gelebileceğini söyleyebiliriz.

​

Aşağıdaki haberde de görüldüğü gibi, geçen Ağustos ayında ve son zamanlarda da benzer haberler çıkmıştır; Amerikalıların %60'ı somut bir durgunluk yaşadığını söylüyor. %10-20 değil, %60 oranı, orta sınıfın bir bölümünün ve alt gelir gruplarının daha önce ekonomide olumsuz sinyaller almaya başladığını gösteriyor.

Günümüzde, sadece ABD'de değil, ülkemizde de durum çok farklı değil. Özellikle küçük ve orta ölçekli işletmeler arasında olumsuz sinyaller sıklıkla görülüyor gibi görünüyor.

​

En güçlü ABD ekonomisi bile böyle sinyaller veriyorsa, Avrupa'nın, ülkemizin ve diğer ülkelerin gerçek durumu, ekonomik yavaşlamaya veya durgunluğa daha yakın diyebiliriz.

ABD'de Fed ve hükümet gibi politika yapıcıların esas olarak referans aldığı göstergeler hala güçlü görünürken, son zamanlarda Fed yetkililerinin ağzından faiz indirimlerinin hızının ayarlanması gibi açıklamalar geliyor. Göstergelerin durumuna bakınca aceleye gerek olmadığını düşünüyorlar.

​

Ancak, ortalama veya temsili göstergeler açısından iyi görünmesine rağmen, alt gelir grupları somut bir durgunluk içindeyken, "altın çağı" (Goldilocks) olarak nitelendirdiğimiz bu durumun uzun sürmesi, bazı orta sınıf ve altındaki ekonomik kesimlerin gücünü tamamen tüketen olumsuz bir etkiye yol açabilir diye endişeleniyorum.

​

Bu durumun, daha sonraki bir durgunluğu normal seviyenin çok altında, çok derin bir durgunluk haline getireceğinden endişe ediyorum, bu da daha önce yazdığım aşağıdaki yazının içeriğiydi. Bu nedenle, "altın çağı" olarak nitelendirdiğimiz mevcut durumun uzaması ve ardından bir sonraki durgunluğun gelmesi, durgunluğun çok daha derin olmasını olası hale getirecektir.

Son zamanlarda Goldman Sachs, önümüzdeki 10 yıl içinde ABD hisse senedi piyasasının devlet tahvili getirilerini veya enflasyonu karşılama olasılığının düşük olduğunu tahmin etti. Bu, enflasyonu dikkate aldığımızda hisse senedi yatırım getirilerinin önümüzdeki 10 yıl içinde eksi değerler kaydedeceği anlamına geliyor.

​

Ancak, kurumsal yatırımcılar bu tahminin olasılığını oldukça yüksek görürlerse, borsa yıllık getiri oranı, tahvil getirilerinden biraz daha düşük bir artıda kalabilir mi? Eğer böyle düşünen kurumlar varsa, bu kurumlar hisse senedi oranlarını azaltıp tahvilleri artıracaklardır; bunun sonucunda hisse senedi yatırım getirilerinin bu tahminden daha düşük olması gerekir.

Ben şahsen, Goldman Sachs'ın önümüzdeki 10 yıl içinde geleceğini tahmin ettiği ikinci bir Büyük Buhran düzeyindeki kriz olasılığını göz önünde bulundurarak, daha önce ılımlı bir tahminle bir temel oluşturduğunu düşünüyorum. Yine de, tarihte bir ipucu bırakmak amacıyla bunu önceden belirtmiş oldular mı acaba...?